驗收是接收標的物一方的權(quán)利也是其義務(wù)，在交接標的物時若因各種原因“忽略”了驗收工作，一旦發(fā)生糾紛，質(zhì)量問題就成為糾紛中的主要爭議焦點。這不，一家燈具公司在一家機械公司訂購設(shè)備后，在未對設(shè)備進行安裝調(diào)試的情況下就接收了設(shè)備，后發(fā)現(xiàn)設(shè)備存在質(zhì)量問題起紛爭，繼而對簿公堂。
起因：要求退貨遭拒鬧上法庭
2009年11月12日，廣州某燈具制造有限公司(以下簡稱燈具公司)與青島某機械制造有限公司(以下簡稱機械公司)簽訂一份采購合同，約定燈具公司以363000元的價格購買機械公司的一臺清理設(shè)備，并約定在支付貨款時預(yù)留10%的貨款于簽訂設(shè)備安裝驗收單后的12個月內(nèi)支付，且需以機械公司提供有效發(fā)票為前提，并需附經(jīng)雙方確認的貨物清單。同時，雙方對貨物驗收等也作了詳細約定。
此后，燈具公司支付貨款217800元。2010年2月8日，機械公司在未交付發(fā)票的情況下將設(shè)備運至燈具公司廠內(nèi)，而燈具公司在未作任何調(diào)試的情況下就將貨物收下，后其在初步驗貨時發(fā)現(xiàn)該設(shè)備表面粗糙并生銹，經(jīng)技術(shù)人員檢驗認定，該設(shè)備不僅與合同約定的產(chǎn)品質(zhì)量標準不一致，且無法達到生產(chǎn)要求。同年3月19日，燈具公司致函機械公司要求做退貨處理，但遭其拒絕。眼見花出的錢要打水漂，燈具公司將機械公司告上法庭，要求解除雙方簽訂的采購合同，并要求返還已支付的217800元貨款及利息，以及其他各項經(jīng)濟損失83426元。
一審：行使退貨權(quán)未果反敗訴
“我公司是嚴格按照合同制作設(shè)備并送至燈具公司的，合同中約定，貨到后燈具公司應(yīng)對產(chǎn)品的品種、規(guī)格型號及數(shù)量進行驗收，并及時組織人員參與培訓(xùn)，由我公司負責(zé)免費現(xiàn)場技術(shù)培訓(xùn)直至其能正常操作該設(shè)備為止，其中，我公司負責(zé)產(chǎn)品安裝、調(diào)試及產(chǎn)品技術(shù)支持。而實際上，我公司將設(shè)備送到后，燈具公司并未按照合同約定進行驗收，反而拒絕我公司為其安裝調(diào)試，并以"莫須有"的質(zhì)量問題要求退貨。在沒有安裝調(diào)試情況下，如何能認定設(shè)備存在嚴重質(zhì)量問題?再說，燈具公司還沒有付清余款!”機械公司辯稱，并當庭提出反訴，請求判令燈具公司支付剩余貨款145200元及違約金48852元。“機械公司分明構(gòu)成違約，其義務(wù)沒有履行完畢，我們怎能付款，且我公司為配合設(shè)備的使用，已按其提供的設(shè)備圖紙委托他人建設(shè)專用配套設(shè)施，并支付了48301元建設(shè)費，這還不算保管這些設(shè)備的花費，機械公司的反訴請求不應(yīng)得到支持。”燈具公司稱，并向法庭提交了與第三方簽訂的制作施工合同、工程款發(fā)票和支票存根，以及租賃合同、倉儲協(xié)議及發(fā)票，以證明其損失。同時，燈具公司向法庭提出對設(shè)備質(zhì)量進行鑒定的申請。“我公司不認可其說法。設(shè)備尚未安裝，燈具公司不能僅憑猜測就認為設(shè)備有質(zhì)量問題，在此情況下，也就不符合啟動鑒定程序的條件。事實上，燈具公司要求退貨的原因是他們從國外進口了同類設(shè)備，而并非我公司的設(shè)備質(zhì)量不合格。”機械公司稱。
